突然覺得自己還挺傻的，漂洋過海來到所謂媒體業最發達的國家，卻發現原來的想象是多麼的醜陋。一開始我是知道的，但沒想到這裡的媒體素質竟是如此的惡劣。
在我的認知里，記者可以不具備凜然的正義感，卻不可缺少中立與客觀的筆觸。記者扮演的角色就是觀眾/讀者的眼睛，盡可能地用最客觀的角度寫稿，不帶立場地把資訊和時事新聞呈獻給大眾。有八分的證據，才能說五分的話，因為話不能說得太滿，要讓被報道的事件，被採訪的人保留一些空間，滿了，就難以圓通了。
在我的經驗里，採訪是很謹慎的一件事，在有限的篇幅里截取受訪者所說的話，這短短的一句話絕對不能有失受訪者一整段採訪的原意，反之，若為了讓內容更加精彩，不顧受訪者原本想要表達的東西，或是可以誘導受訪者說出一些違反原意的話，對受訪者來說是一個非常非常大的傷害！
在我受的教育里，“記者”並不單純的只是一份職業，它所肩負起的社會責任絕對不亞於醫生或老師等一般人認為“偉大”的行業。
在來台灣之前，我知道台灣的主流媒體為了取的更高收視率/點擊率，在下標題和撰寫內容的時候會稍微聳動一些些。但，我來到台灣之後才發現，台灣新聞的寫法何止聳動這兩個字可以形容的啊！記者把新聞寫成腥聞似乎才是博得點擊率的王道，接著財源滾滾，吸引廣告商投擲廣告！
台灣媒體亂象，最常見造神現象，當時機成熟時，絲毫不惜篇幅，不惜筆力地把當初打造出來的神級人物，貶為豬狗不如，人人喊打的過街老鼠。除此之外，在寫作手法上刻意扭曲原意，並且造謠爭議，甚至發佈煽動輿論，產生媒體公審現象等都是台灣媒體的拿手把戲。我並非隨口說說而已，隨便谷歌一下，就能找到一大堆“台灣媒體亂象”的案例了。
我有點擔心自己在這樣的環境下學習媒體操作，會不會有一天也會變成那樣。
每每看新聞，名嘴言之鑿鑿地憑著手上片面資料來指控某某團體，某某單位，某某人怎樣怎樣，把錯誤的資訊一層一層地覆蓋在真相之上。我以為有八分證據才能說五分話，可是那些名嘴和記者卻很神奇似的，即使手中僅有一分證據，甚至在毫無證據，毫無查證的情況之下，也能夠憑著豐富的想象力與聯想力發表不實言論，語不驚人死不休，說出十分偏激的話來，把事情說死。
有時我會想，各位名嘴和名嘴，記者和記者之間，該不會無時無刻都在相互較量著誰能夠說出寫出更驚人的話來，紅了才有點擊率，紅了才有通告上，紅了才有更大更多的聲望，得到網民的盲目支持。說穿了，名嘴也不過是不擇口段，博出名的一張嘴罷了。
事實上，這樣對社會的影響是巨大，且深遠的。一般人對某件事件的看法往往來自於媒體報道與網絡流言，人云亦云著不一定正確的觀點。可是啊，人云亦云的“云”是從何而來的呢？絕大多時候來自某個偏激的報導獲得高點擊率/收視率后，所產生的漣漪效應。緊接著各家媒體記者也就趁漣漪還未褪去，熱潮還未降溫的時候把一朵烏雲，擴展成整片烏漆麻黑的天空，矇蔽了觀眾對於某件事件的觀感，以及剝奪了身為一個觀眾，閱讀客觀報導的權利！
凡事都有一體兩面，專業的新聞從業人員，不該在沒有做足資料收集前，發出偏激的言論，傷害無辜的被報導的人事物，這種傷害的後遺症並不是隨便一句道歉就修復得了的。其實只要深度思考，轉換個層面切入，就可以減少社會之間的衝突，以及人與人之間的對立。
換個角度，作為一個讀者/觀眾，某種程度上我們也要負起一定的責任，因為數據會說話，會有今日的媒體亂象，也是為了迎合我們的口味。
或許我們應該反思，我們要看的究竟是新聞還是腥聞？；當我們不斷地在強調和爭取言論自由的同時，因為缺乏規範與素養，所造就的是“報真導正的媒體”，還是“肆無忌憚造成社會動蕩的霉體”？！
那天在課堂上，老師要每位同學分享自己的夢想，我突然之間不知道該說什麼，經過這段日子在台灣的見聞，我猶豫著，這還是我的夢想嗎，我未來會成為那樣的人嗎？於是，輪到我的時候，極其小心翼翼的說，我的夢想“曾經”是記者。
今天晚上，ling姐姐傳來一則line：“歷史，如果囫圇吞棗，易成是非；但，如果能細細感受，就能成為資糧。”我想，寫新聞或是發表言論的時候也應該是如此吧。
（本文所配照片攝於圣約翰大學後山海邊）
ABOUT THE AUTHOR
並非事事都天生自然有意義，是我們在堅持與付出過程中，不斷對自己的質疑與肯定，然後經過「煎熬」「糾結」「省思」，再一次又一次的捨離。終於，那些別人看來平凡無奇的、索然無味的，在你身上都凝聚成閃閃亮點，最終才產生了你專屬的意義。
0 意見:
发表评论